中科院研究员称转基因不会停 钱一花就停不住
当前位置: 正文
中科院研究员称转基因不会停 钱一花就停不住
发布日期： 来源： 浏览次数：141
为何不信任转基因
中国 反转 一线故事
当这些在科学界拥有话语权的支持者们终于走进聚灯光下的时候，四下环顾，已经满是在超市中搜寻非转基因标识食品的民众了
《瞭望东方周刊》钱贺进 | 上海、北京报道
中国科学院植物研究所研究员蒋高明已习惯进入办公室后就拔掉线。否则，、媒体以及友的会接连不断，让他难以正常工作。
49岁的蒋高明发表了许多博文，对转基因技术提出种种质疑，自己也因此陷入争论漩涡。观点鲜明的博文和知名植物学家的身份，也使他成为中国反转基因活动中最知名的学者之一。
支持者与谩骂者都曾到植物研究所打听他，但这些并未影响蒋高明继续质疑转基因主粮商业化种植的风险。
戴着厚厚眼镜的蒋高明打开电脑，告诉《望东方周刊》一家门户站的调查结果：九成多的人认为转基因食品不安全，反对转基因粮食在中国商业化种植。
蒋高明说，令他欣慰的是，越来越多的社会名流正对转基因商业化种植表达质疑。 这令事件一步步接近真相，站在我们这边的人将越来越多。 他对此充满自信。
十余年前局限于专业领域的小众学术问题，是如何发酵，并成为街谈巷议的热点话题的？
在有害、无害的辩论之外，这也是一个令中国科学界和*府主管部门反思其行为方式的过程：既然旨在造福人类，转基因技术为何遭遇蜂拥而至的质疑？
美梦还是噩梦
2001年底，一本叫做《美梦还是噩梦》的书传入中国。
它入选了当年《中华读书报》和《牛顿科学世界》举办的年度 科普图书奖 。而后来，方舟子称其是 一本站在反科学兼伪科学立场攻击遗传工程的著作，有违科普图书评奖不得混入反科学、伪科学著作的底线 。
《美梦还是噩梦》引发了中国人关于转基因的第一场公开辩论。
作者是英籍华人侯美婉，2000年曾主持起草过一封致各国*府的反转基因公开信，向全球科学家征集签名。她当时是英国自由大学的高级讲师，从事遗传学、进化和有机体支撑系统物理学科研。
出版于1998年的《美梦还是噩梦》认为，转基因食品对人和动物存在潜在危害。比较重要的是，它首次向中国人介绍了西方对转基因作物的争论。
科普图书奖 一经公布，《》、《中华读书报》等科技、读书类媒体先后刊发对《美梦还是噩梦》的书评，褒扬、贬斥之声兼有。
其实，这本书中，并未过多涉及转基因是否有害的判断。作者的一个主要观点是：科学不能脱离道德，有 好科学 与 坏科学 之分。这大约与西方社会对克隆技术的争论相当，涉及科学伦理范畴。
当时参与《美梦还是噩梦》之辩的，多是来自科学、哲学圈的人士。
不过，2004年的一则评论则直指这场辩论的核心，也像是在给科学界 预警 ---今天的科学家再也无法指望在自己的实验室里，过一种与世隔绝的研究生活。
来自科技媒体的评论者、毕业于上海交通大学[微博]科学史与科学哲学系的博士吴燕评论说：科学与技术事件在*治生活中扮演着越来越重要的角色，而*治生活反过来也正深刻地影响着科学和技术的发展，公众的知情选择在科学活动中发挥着越来越大的作用，而要使公众投下有利于科学发展的一票，公众理解科学成为必要。
事隔近十年后，吴燕对《瞭望东方周刊》说： 因为这不仅是实验室的技术性问题，它的商业化推广将极大地改变公众的日常生活，种植者、消费者都是受影响的人，都会关心转基因，都有资格提出意见，无论怎样，首要的是知情权。
在她看来，《美梦还是噩梦》并不是一部简单的科普书，因为作者的用意显然不在于要普及多少科学知识，该书最有价值的部分是它对于科学活动真相的揭示，虽是一家之言，但其立场有启发性。
《美梦还是噩梦》掀起的风波已逐渐消退，而国际环保组织 绿色和平 在中国的宣传，又掀波澜。
绿色和平 频频 揭黑
绿色和平 是一个总部设在荷兰阿姆斯特丹的国际性非*府组织，在北京、广州设有联络处。
2002年， 绿色和平 宣称在香港的食品中检出了转基因成分。
绿色和平 农业项目部主任张菁告诉《瞭望东方周刊》： 我们从2002 年发布《转基因抗虫棉环境影响研究的综合报告》开始，一直关注转基因作物在中国的发展动态。
绿色和平 至今已发布了23篇转基因在中国的调研报告，几乎每篇都能刺激公众神经。
特别是2005年初， 绿色和平 4次到湖北调查，在武汉、荆州境内发现非法种植转基因 抗虫汕优63 ，并证实这种稻米已流入武汉、广州的大米市场。这一调查结果当即掀起轩然大波。
最终由农业部派员调查，销毁了非法转基因大米和种子。之后几年，农业部在湖南、湖北、江西等地，多次派员调查转基因水稻非法种植的情况。
此时， 绿色和平 的转基因调研报告已经出到了第八篇。
最新引起轰动的是2012年衡阳 *金大米 事件。同时， 绿色和平 也曾调查过支持转基因的科学家的背景。
他们发现，2005年湖北 抗虫汕优63 的稻种来源于湖北 松滋兴农 种子公司。而该公司与中国科学院院士、华中农业大学生命科学技术学院院长张启发教授有关：有个科尼公司专门搞转基因，张启发是科尼公司的CEO，科尼委托 松滋兴农 制种。
张菁说道： 我们无意针对个人，而是针对转基因本身。建议科研单位能否从专业角度关注转基因可能的危害，而不只是宣传转基因有多么好多么优良。而这可能是公众最想了解的。
经过一系列事件，中国人心目中开始有了 转基因食品安全未定论，并已在我们身边 的印象。
绿色和平 的 反转 运动，没有激起学界的公开回应。
2006年，方舟子称 绿色和平 是伪环保组织 。
反转基因事业尤其要感谢方舟子，他是社会名流，有着科技 打假 的桂冠，他的加入将转基因变成社会热点，成也方舟子，败也方舟子。 蒋高明说，由于方舟子的公众身份，把转基因的话题持续带入公众视野。
人民的力量
2010年4月， 绿色和平 与方舟子在凤凰卫视[微博] 一虎一席谈 中狭路相逢。
方舟子拿出一份联合国[微博]世界粮农组织的报告，念道： 生物技术有助于解决粮食危机等困难。
绿色和平 时任食品与农业项目主任罗媛楠辩驳说： 相同机构也出了别的报告，转基因技术并非解决未来农业最好的办法。生物技术包括很多种，我们并不反对转基因技术的研发，我们担心的是，在技术前景尚无定论的情况下，是否该把主粮推到危险的境地。
中国转基因管理审批流程也是双方辩论的焦点之一。罗媛楠质问： 整个审批流程中消费者的声音在哪里？整个过程没有任何信息公开出来，消费者很难接受某几个科学家的权威。
方舟子回应说： 这个流程沿用了国际惯例，如此专业的流程，普通消费者参与起不到什么作用。普通食品药品都是这样的。转基因更严格，杂交水稻没有这些流程就上市了。
方舟子话未说完，现场已满是晃动的 反对牌 。主持人胡一虎找到一位举赞成牌的女生，问她为何赞成方舟子。女生欠身说道： 不好意思，我拿反了。
对于这次看起来略显下风的辩论，方舟子曾在博客中专门提及：这回观众素质差，绝大部分显然是 绿色和平 等团体的人有组织地找来的他还说，在他讲话时，背后一个人不停地用指头戳他背部，要往他背上贴美元标志。
两年后的 *金大米 事件中，有媒体询问方舟子的看法，方舟子说： 这(*金大米)是验证维生素有效性的试验，无任何安全风险 ， 联合国支持的人道主义项目，已有12年的历史，由于绿色和平组织等反科学组织的阻挠，推广受到影响 。
在2010年的那次 一虎一席谈 现场，方舟子的 战友 还有中国农业大学[微博]食品科学学院院长罗云波。开场时，他以低调恳切的语气介绍了两大段转基因的基本常识，被主持人称赞专业。而随着节目的推进，双方很快进入唇枪舌战，方舟子成了支持方的主辩。
这天现场，也有一位观众引人注目。 先是做自我介绍，引来一阵掌声。 方舟子后来在博客上说， 揭露 我有关Bt蛋白安全性的说法是 误导 观众，声称他有很多文献表明Bt蛋白对人体有*性，并举了几个研究为例，显得很专业的样子。
这位观众是北京大学基础医学院免疫学系教授王月丹。他对这期节目的深刻印象在于 第一次亲身感觉到了人民的力量 ，他回忆说： 我很开心，因为我是一个很虚荣的人，第一次听到那么多人支持和赞成我，我很高兴 ； 节目的最后，有位年轻人说， 不应该把社会活动家王月丹说的话，当做权威
